По приведенным фактам послереволюционный период лесопользования определен авторами как оккупационный. В нашей монографии «Очерки истории лесного хозяйства Вологодской области» (Вологда, 2008 г.) мы не смогли не согласиться с таким определением.
Причин много. И главные, на наш взгляд, из них - продолжающееся и сегодня отсутствие должного общественного внимания к лесу. Однако время не стоит на месте. Состояние лесов и лесного хозяйства РФ стало значительно чаще находить в деловых кругах и широкой общественности объективную, но чаще всего - негативную оценку.
Директор по природоохранной политике WWF России Евгений Шварц и директор лесной программы этой уважаемой организации Николай Шматков в пятом номере журнала «ЛЕСПРОМ-инвест» за 2018 год отмечают: «Леса, прилегающие к центрам переработки древесины, истощены… А меры по лесовосстановлению, в т.ч. создание лесосеменных центров и посадки насаждений, из-за отсутствия грамотных мероприятий ухода за молодняком, по сути, бесполезны». Далее они приходят к неутешительному выводу: «По факту в стране происходит имитация лесовосстановления на государственном уровне: из 800 тыс. га восстановленных лесов в 2017 году только 300 тыс. га было обеспечено мероприятиями ухода, но в основном – «коридорным» - бессмысленным с лесоводственной точки зрения способом, а то и вообще подобные мероприятия были только обозначены на бумаге».
На этом их критические замечания не заканчиваются. Мировой известности организация WWF России видит в стране имитацию благополучия, создаваемую отсутствием достоверной информации о лесах. И с этим трудно спорить. В Вологодской области, как и в целом по стране, актуальных таксационных материалов о лесах практически не осталось, хотя общеизвестно, что без информации управление невозможно в любой сфере деятельности. Причем значительная часть имеющихся последних сведений о лесах актуализирована без наземной таксации, что делает ее малопригодной для использования.
Какова же реакция на все это? Вспомним добровольную отставку в 2014 году В. А. Лебедева с поста руководителя Рослесхоза. Это едва ли не геройский поступок. Двух лет оказалось достаточно для понимания глубины пропасти, перед которой встало лесное хозяйство страны. И добровольно уйти на запасные позиции. Отдадим ему должное. Однако такой редкий на сегодня поступок руководителя и одна лишь должность высокого ранга не могла давать ему права на признание заслуг в лесном хозяйстве и на награждение ведомственным знаком «За сбережение и приумножение лесных богатств России».
За отставкой последовала новая череда безумных реформ. Но вместо восстановления исторически сложившейся системы управления лесами организациями лесопользования и ведения лесного хозяйства делаются невнятные попытки какой-то неопределенной интенсификации. А что же общественность и наука? Почти безмолвствуют! Хотя, по нашему мнению, большинство российских ученых не принимали советских, а тем более современных методов, и в душе всегда считали и считают себя учениками проф. М. М. Орлова.
Немногие из ученых требовали перемен. В статье «Проблемы лесной экономики в науке и практике» академик Н.А. Моисеев (Лесной журнал. – 2008– № 4 – С. 6 – 112) указывал: «Важно заметить, что в рамках понимания лесного хозяйства оно может и должно совмещать две стороны деятельности, одна из которых руководствуется потребностью в ресурсах и услугах леса, другая – не просто охраной природы, но и ее улучшением, повышением качества жизни в окружающей среде развивающегося общества».
Такая задача требует перестройки не только образа мышления по всей вертикали власти, но и их работы. Пока же ни один из федеральных органов, тем более региональных, не имеет служб для отслеживания цен на ресурсы и услуги леса, а также на основные виды лесопродукции на внутренних и внешних рынках.
Рассмотрим теперь в свете сказанного положение в лесах и лесном хозяйстве Вологодской области. Сводный Доклад о ходе реализации в 2017 году и об оценке эффективности государственной программы Вологодской области «Развитие лесного комплекса Вологодской области на 2014 – 2020 годы», согласован Правительством области 29 мая 2018 года.
Приводим в отношении лесовосстановления третий радел этого Доклада. «В рамках решения задачи «восстановление погибших и вырубленных лесов, повышение продуктивности и качества лесов» в 2017 году работы по лесовосстановлению выполнены на площади 72,6 тыс. га, что составило 139,5% запланированного объема. В том числе созданы лесные культуры (искусственное лесовосстановление) на площади 5,7 тыс. га, что составляет 6,9% площади сплошных рубок. Для обеспечения лесопользователей посадочным материалом в отчетном году в теплицах и питомниках Вологодской области выращено 16,7 млн шт. сеянцев и саженцев хвойных пород».
Как видно, о рубках ухода в молодняках в Докладе нет даже упоминания. Что это, если не имитация лесовосстановления? Из 72.6 тыс. га проведенного восстановления в 2017 году только 16.7 тыс. га было обеспечено рубками ухода, и то в основном «корридорным» - бессмысленным с лесоводственной точки зрения способом. Вообще у нас достаточно оснований считать большую часть подобных мероприятий бесполезными по их качеству, или же они были только обозначены на бумаге.
Тем не менее, как и в 2015-2016 годах, в Докладе за 2017 год повторяется заключение. «В соответствии с Методикой оценки эффективности реализации государственной программы индекс общей эффективности государственной программы составил 1,014, что соответствует высокому уровню эффективности».
Что еще можно сказать об этом? Такая оценка при отсутствии на управленческом уровне понимания понятия «лесовосстановление» не только не соответствует действительности, но сознательно уводит от решения имеющихся проблем. Посадка лесных культур сама по себе и меры «содействия» не есть еще лесовосстановление, а всего лишь первый этап этой длительной и многотрудной работы. При отсутствии за посадкой последующих необходимых и обязательно качественных рубок ухода в молодняках (минимум два раза до 20 лет) они зарастают лиственными древесными породами, кустарником и погибают. Какой тогда результат от этой работы?
Важно осознать, что за сохранением в области такой модели понимания лесовосстановления без необходимых последующих рубок ухода (осветления и прочисток) угроза исчезновения некогда преобладающих в области ценных хвойных лесов уже наступила. Если в 1927 году хвойные леса занимали 90% от всей площади лесов, то в 2017 году только на 50,1%, а в действительности не более чем на 40%.
По лесоводственным правилам ежегодная площадь рубок ухода в молодняках должна как минимум равняться двойной площади годовых лесовосстановительных мероприятий. Это означает, что площадь рубок ухода в молодняках в 2017 году должна быть не 16,7, а в пределах 130-140 тыс. га. А это почти десятикратное увеличение в короткий летний период наиболее трудоемких и ответственных лесохозяйственных мероприятий.
Какова же современная оценка происходящего? В годовом отчете Департамента лесного комплекса о ходе реализации государственной программы «Развитие лесного комплекса Вологодской области на 2014 – 2020 годы» за 2016 год от 15.03.2016г., на вопрос, какие есть проблемы в лесовосстановлении, следует категоричный ответ - нет.
Такое искусственное замалчивание нас особенно тревожит. Потому что за признанием отсутствия имеющихся проблем в таежной области с безлюдьем ее территории, бездорожьем и технической отсталостью лесного хозяйства не видно будущего у ее главного природного богатства - леса. Однако по эффективности исполнения переданных лесных полномочий Вологодская область заняла в округе за 2015 год первое, а за 2016 год второе место.
Говорить об этом приходится, когда почти 80 % ежегодных лесосек вырубаются на основе зимних дорог и оказываются недоступными для последующих лесохозяйственных мероприятий на них. Средняя плотность лесных дорог круглогодового действия составляет в области 2,1 км на одну тысячу кв.км. при 40 км в лесах Германии. И это когда за прошедшее десятилетие построено всего 81 км лесовозных дорог круглогодового действия при ежегодной потребности 500-600 км.
Для несогласных со всем сказанным приводим «Основные показатели развития Лесного хозяйства Республики Беларусь на 2017год». В Беларуси сохранились основы лесохозяйственного производства. В Республике не забыли, что собой представляет лесовосстановление. При плане 31.1 тыс. га рубки ухода в молодняках запланированы на 56.9 тыс. га. Поскольку лесоразведение по способам ухода отличается от лесовосстановления, то упомянутое нами лесоводственное правило там успешно работает.
Теперь несколько слов о лесном планировании. Особо подчеркнем, что отсутствие самой задачи эффективного лесовосстановления на вырубках и гарях задает остаточное финансирование лесного хозяйства. Статьей 85 ЛК РФ устойчивое развитие территории обеспечивается планированием использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесное планирование), которое является основой освоения лесов. Документом лесного планирования принят Лесной план субъекта РФ.
Признание исполнения упомянутой Госпрограммы высокоэффективным позволило сократить в Лесном плане области на 2018-2027 годы финансирование лесного хозяйства из федерального бюджета в среднем до 15 %, а из областного бюджета до 10 - 13 % от суммы ежегодного лесного дохода. Из ожидаемых в 2019 году 914,59 млн. руб. лесного дохода на лесное хозяйство из областного бюджета намечено только 94,7 млн рублей. Наши предложения направлять на нужды лесного хозяйства не менее половины от сумм лесного дохода оставлены без внимания. Выводов из плачевного состояния лесов не сделано.
Если в закончившем свое действие Лесном плане на 2008-2017 годы планировались на 10 лет рубки ухода в молодняках на 192 тыс. га (план не выполнен), то в Лесном плане на 2018-2027 годы при полуторном увеличении площади лесовосстановления рубки ухода в молодняках планируются только на 167,3 тыс. га.
Забыто дорожное строительство. Еще на 10 лет откладывается из-за бездорожья возможность лесохозяйственных мероприятий на большей части вырубаемых площадей. К новому Лесному плану у нас много вопросов. Вероятней всего, как это случилось с первым Лесным планом на 2008-2017 годы, его ждет основательная переработка. Остановимся на главном.
1. Институт аренды участков лесного фонда принят Лесным кодексом РФ как основной механизм перехода к рыночной системе управления. Однако ФЗ от 26.01.1996 г. статьей 607 второй части ГК РФ установлено: «В аренду могут быть переданы земельные участки <...>, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)». Применительно к аренде участков лесного фонда для заготовки древесины это понимается нами как разрешение аренды колбасы.
2. Во исполнение поручения Минэкономразвития РФ от 27. 10. 2010 года из состава земель сельскохозяйственного назначения области в земли лесного фонда волевым порядком включено 2839,9 тыс. га. При этом по сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 23. 01. 2019 г. № 06\06-21\1259 перевода земель из одной категории в другую не осуществлялось. Не сделан также перевод земель всех 203 ООПТ регионального и местного значения в категорию земель «земли особо охраняемых природных территорий» и объектов с исключением из земель других, главным образом, из земель лесного фонда.
3. Не опротестовано совершенное с нарушением лесоустроительных норм и правил снижение возраста рубки хвойных насаждений 1-111 кл. бонитета со 101 до 81 года. В 90-х годах прошлого века такого снижения нам помогли не допустить все лесные институты Северо-Запада страны. О запрете снижения возрастов рубок были приняты специальные решения облисполкома и облсовета. Сегодня же болеющих за будущее лесов в области не нашлось.
4. В расчете объема пользования лесом (расчетной лесосеки) с использованием недостоверной информации включены в т.ч. не пригодные к эксплуатации леса. Эти обстоятельства привели к полуторному завышению принятой по области расчетной лесосеки до 29 млн кбм и к иллюзии значительных лесных запасов.
5. В утвержденных по лесничествам новых лесохозяйственных регламентах до 2027 года отсутствуют сведения о таксационной характеристике лесов, анализ прошлого хозяйства. Объемы намеченных лесохозяйственных мероприятий не подтверждены никакими расчетами и доказательствами.
В общей сумме они должны соответствовать объемам лесохозяйственных мероприятий Лесного плана на 2018-2027 годы.
Как заключение - о хорошем. Уверен, что такая новость будет радостно воспринята не только лесоводами, но и всеми вологжанами. 12 февраля 2019 года председатель Правительства РФ Медведев Д. А. на встрече с представителями Совета Федерации поддержал идею разработки нового Лесного кодекса РФ. Вот что конкретно он сказал по этому поводу.
«Я, пожалуй, склонен поддержать идею, чтобы мы гордиев узел накопившихся в лесном хозяйстве и лесном законодательстве проблем разрубили при помощи нового Лесного кодекса. Потому что это уже настолько сложная история, что бесконечные добавки, изменения, попытки что-то отрегулировать изолированно от других вопросов, скорее всего, ни к чему не приведут, - отмечает Дмитрий Медведев. - Притом что мы, конечно, должны развивать все те системы, о которых мы договорились в последние годы. Не могу сказать, что они совсем не работают. Тут избыточный пессимизм тоже не нужен. Система ЕГАИС была создана. Она не универсальна, я согласен, её нужно дорабатывать».
Председатель Правительства сдержал свое слово.22 февраля 2019 года он дал поручение Минприроды России, Минюсту России, Минэкономразвития России и Минфину России в срок до 20 мая 2019 года представить предложения об организации работы по подготовке новой редакции Лесного кодекса РФ. Приводим полный текст поручения.
Минприроды России, Минюсту России, Минэкономразвития России, Минфину России:
- представить предложения об организации работы по подготовке новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации с указанием сроков выполнения работ, ответственных исполнителей, а также с учетом необходимости проведения общественного обсуждения проекта кодекса;
- продолжить работу в соответствии с ранее данными поручениями в части усиления контроля за оборотом древесины и противодействия ее незаконной заготовке, а также перехода к электронной маркировке древесины.
Срок - до 20 мая 2019 года.
А теперь представим. Что, если в новом Лесном кодексе будет прописана ответственность не просто за посадку лесных культур и проведение мер содействия естественному возобновлению, а за конкретное в цифрах выращивание ценных хвойных насаждений?
