Как и обещали, мы следим за развитием уголовного дела в отношении некоего Петрова, 25-летнего механика из Архангельской области, который жестоко избил «девушку лёгкого поведения», предварительно воспользовавшись интимными услугами. По одной из версий (поскольку точной версии причин таких действий нет, да и не требуется) молодые люди поссорились из-за денег, поскольку договаривались они на одну сумму, а девушка потребовала доплаты. Это и стало причиной убийства.
Сокольским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Вологодской области было возбуждено уголовное дело по данному факту. Главным подозреваемым стал 25-летний механик из Архангельской области.
Осуждённый приговорён к 10 годам лишения свободы, причём даже апелляционный суд отказал в повторном рассмотрении дела. Как указывалось в материале «Сокол во мраке правосудия» (№39 за 2014 год), защита была явно недовольна результатом (да и чего следовало ожидать?) и указывала на массу «недоделок» следствия. Однако следователи тоже не сидели на месте и делали свою работу, результаты которой опровергают если не все приведённые в материале факты, то большую их часть. Но обо всём по порядку.
Для начала. Как возбуждается уголовное дело? Сначала проводится доследственная проверка, по результатам которой принимается решение возбудить уголовное дело, не возбудить или направить на подследственное дело в другой орган. Так вот, база для возбуждения УК была достаточной, как и доказательства виновности Петрова.
Факты
Итак, возле деревни Малая Мурга 7 ноября 2013 года был обнаружен труп девушки, П.Полвоновой. У неё были переломаны рёбра, перебита селезёнка, обнаружено множество других травм, от чего потерпевшая и скончалась. На трассе был задержан главный подозреваемый – молодой человек, житель Вельского района Архангельской области некий С.Петров. Его машина была зафиксирована на месте происшествия камерами наружного наблюдения кафе АЗС возле д. М.Мурга. На автомобиле подозреваемого и его одежде были обнаружены следы крови. Кроме того, подруги погибшей также признали в Петрове молодого человека, в машину к которому садилась Полвонова. На теле Петрова тоже были обнаружены побои.
Ход событий
Обвиняемый в ходе следствия выдвигал различные версии происшествия, что уже само по себе наводит на мысль, а может, и создаёт уверенность в том, что человек просто-напросто врёт. Первоначально он говорил, что ехал по трассе мимо АЗС, увидел трёх девушек, голосующих у края дороги и, решив, что это работницы АЗС ловят попутку после рабочей смены, остановился. Но оказалось, что девушки – представительницы древнейшей профессии. Молодой человек решил отдохнуть перед командировкой и посадил в машину одну из девушек. Оказав молодому человеку интимные услуги, она привела себя и парня в порядок, воспользовавшись влажными салфетками, которые выкинула в окно автомобиля. Затем Петров протянул девушке сумму, на которую они договаривались, но она потребовала доплаты. На этом основании и произошла ссора с девушкой, и он её полураздетую вытолкнул на улицу. А через 15 километров выкинул и одежду проститутки на улицу. Причём уезжая, Петров уверяет, что видел: Полвонова была жива. Это версия №1. При проверке показаний на месте молодой человек выдвинул вторую версию. Согласно этой истории, Полвоновой в машине вдруг стало плохо, девушка стала задыхаться и Петров, желая спасти бедолагу, уложил её на сиденье автомобиля и начал делать непрямой массаж сердца, то есть надавливать руками на грудь. Видимо, не рассчитав усилия, Петров услышал хруст в груди (позднее, и правда, было обнаружено, что у погибшей сломаны рёбра), испугался, просто вытащил Полвонову на улицу, положил на землю и уехал. Ну а согласно третьей версии, Петров вообще не видел эту женщину и понятия не имеет, кто она. Таким образом, точным остаётся лишь одно обстоятельство: Петров ехал из Вельского района Архангельской области по направлению к Санкт-Петербургу, а потом обратно.
Верна ли версия №2, следствию помогла разобраться судебно-медицинская экспертиза трупа. Эксперт после проведённого исследования побоев на теле Полвоновой сказал, что данные телесные повреждения не могли возникнуть в ходе непрямого массажа сердца. То есть вторая версия отпала сразу.
На счёт версии №3 и вовсе говорить не стоит, поскольку, всё-таки, кровь погибшей не могла оказаться на автомобиле случайно проезжавшего мимо человека и тем более на его одежде (!).
Кроме того, рабочей группой были опрошены прямые очевидцы (напомним, у дороги стояли три женщины), в том числе т.н. «мамка» и ещё одна девушка из той же «команды». В этот же день было проведено опознание, и обе указали на Петрова. То есть Полвонова точно садилась в автомобиль к Петрову.
Противоречие версии 3 есть и в словах самого Петрова. При его задержании было проведено такое следственное действие, как проверка показаний на месте, и он с точностью указал, где садил Полвонову, где выгнал её из машины. Последнее место точно совпадает с местом обнаружения трупа Полвоновой. Кроме того, Петров описывал и одежду девушки, описание также полностью совпадает с реальностью.
Верна ли первая версия, узнать до конца невозможно. Однако если бы Петров просто выкинул девушку на улицу (что тоже довольно странно, ведь на улице не май месяц), то откуда кровь? И зачем придумывать другие версии? Абсолютно ясно то, что Петров наносил удары потерпевшей, от чего она и скончалась.
Ещё одно дополнение к версии №1. Петров говорил, что он, узнав от друга, что его разыскивает полиция, сам вернулся на место происшествия. Но и это не совсем так. Его машину задержали на трассе сотрудники ДПС. Возвращаться Петров если и был намерен, то только в родной город Вельск, но уж никак не для того, чтобы проверить благополучие Полвоновой.
Чья кровь
Одним из главных доказательств причастности Петрова к смерти Полвоновой стала кровь потерпевшей, найденная на обшивке двери автомобиля Петрова, а также на его одежде. Молодой человек объяснял это обстоятельство тем, что ещё за несколько дней до происшествия повредил себе палец на руке. Это объяснение было официально подтверждено медицинской справкой и соответствующими записями в медицинской карточке Петрова. Видимо, палец был повреждён настолько сильно, что рана кровоточила несколько дней, причём кровь была настолько обильной, что запачкала даже автомобиль. Но, в общем-то, что гадать? Ведь можно провести экспертизу и установить, кому принадлежит кровь.
Итак, была проведена биологическая экспертиза, в том числе с использованием ДНК-анализа. А ДНК, к слову заметим, на 99% устанавливает принадлежность крови тому или иному человеку. ДНК-анализ показал, что кровь на автомобиле Петрова принадлежит Полвоновой. Снова вопрос: зачем было врать?
Сторона защиты настаивала на проведении ещё одной экспертизы, которая бы определила, мёртвому или живому человеку принадлежали найденные следы крови. Требовалось это потому, что подсудимый успел заметить, что один из сотрудников полиции выходил из его «Форда», открывал багажник, то есть, что он там делал, неизвестно. Кроме того указывалось, что автомобиль стоял на дороге в бесхозном состоянии более двух суток, не был опечатан и его осмотр проводился без понятых. Однако, это не совсем так. После задержания Петрова в присутствии понятых (и даже с использованием фотофиксации) автомобиль был изъят и препровождён на охраняемую стоянку, которая находится в Соколе возле отдела полиции. Позаботились и о том, чтобы камера была направлена именно на «Форд». И к этой машине никто не подходил, кроме следователя, который имеет на это право. Поэтому дополнительной экспертизы действительно не проводилось.
Насчёт жестоких допросов
Петров рассказывал, что допрашивали его сотрудники полиции тщательно, причём используя физическую силу и угрозы. Подозреваемого избивали, зажимали между пальцами кулака ключи, били по голове. А то, что удары в виде синяков и царапин на теле Петрова были лишь на руках, это потому что он закрывал голову руками. Подозреваемого, по словам самого подозреваемого, заставляли признаться в том, что он зверски избил Полвонову и оставил умирать на дороге. Также, как говорит Петров, его вынуждали сказать, что побои на его теле – следы драки с дальнобойщиками на дороге. Сотрудники полиции же уверяют, что Петров был задержан уже побитым. Кто прав, кто виноват - не ясно.
По факту нанесения телесных повреждений (имеется в виду повреждений на теле Петрова) была проведена проверка. Сразу после судебно-медицинской экспертизы (проводилась на следующий день после задержания), были сняты телесные повреждения на теле подозреваемого, следователем был написан рапорт на имя и.о. руководителя отдела и, соответственно, проведена проверка. Причём она проводилась не тем, кто расследовал данное преступление, а вообще сторонним следователем, который даже не был включён в рабочую группу. Кстати, по результатам судебно-медицинской экспертизы, которая послужила основанием для проверки, было установлено, что данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью пострадавшего (кровоподтёки, синяки).
Кроме того, позднее Петров пояснил (опять же, противоречие), что побои он получил от малознакомых ему людей, что он подрался с кем-то на трассе (видимо, те самые дальнобойщики). Нужно отметить, что в проверку входят не только объяснения самого, но и объяснения сотрудников полиции, показания сторонних людей, которые могли всё это видеть и другие проверочные мероприятия. Как рассказывает следователь, была собрана масса объяснений. В результате вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как Петров написал, что не желает привлекать не известных ему людей к уголовной ответственности за причинённые ему побои. А причастность к нанесению побоев сотрудников полиции не подтвердилась. Следователь сделал вывод, что состав преступления в действиях полицейских отсутствует.
Другие версии
Оперативниками проверялась и причастность, так скажем, сторонних людей к совершённому убийству. Например, можно было бы заподозрить сторожа недостроенного здания, которое находится поблизости. Оперативными сотрудниками сторож был допрошен, также было установлено время и место его пребывания в момент убийства. Сторож, конечно, тут ни при чём.
Кроме того, причастен мог быть супруг погибшей. Но он около 10 часов вечера он сам заявил в полицию о том, что жена не вернулась домой. Примерно в это же время был обнаружен и труп Полвоновой. К тому же у них остались маленькие дети.
Также на земле около места происшествия был найден документ с указанной в нём фамилией. Оперативным путём эта версия также отрабатывалась, но причастность этого человека не подтверждена.
Итог
Таким образом, судом была оценена вся совокупность представленных стороной обвинения доказательств, было признано, что все следственные действия проведены с учётом уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения процессуальных прав Петрова. Доказательства были признаны достаточными для выводов о виновности С.Петрова в совершении преступления.
Как уже указывалось выше, Петров приговорён к 10 годам лишения свободы. Апелляционный суд признал приговор законным и обоснованным, а жалобы защиты оставил без удовлетворения.
