Михаил Шаромазов: «К Ферапонтову монастырю у Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО замечаний нет»

Уникальный комплекс в Вологодской области могли исключить из списка ЮНЕСКО. Теперь решено, - пока останется

В прошлом году специалисты российского Комитета ЮНЕСКО на территории Ансамбля выявили строительные нарушения
Уникальный комплекс в Вологодской области могли исключить из списка ЮНЕСКО. Теперь решено, - пока останется
Михаил Шаромазов / Фото: kirmuseum.ru

«МК» предлагает читателям интервью с директором Кирилло-Белозерского музея-заповедника об участии в ежегодной сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Ежегодная сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, ставшая уже 37-ой по счёту, проходила в Камбодже с 16 по 27 июня 2013 года. По её итогам список пополнился 19-ю новыми объектами, границы трёх объектов были расширены. Претерпел изменения и список объектов, находящихся под угрозой: один был из него исключён, семь добавились.

Участие в работе сессии приняли порядка 1400 человек. В составе российской делегации во главе с постоянным представителем РФ при ЮНЕСКО Э.В. Митрофановой находились 28 участников. Среди них был и директор Кирилло-Белозерского музея-заповедника Михаил Шаромазов – на сессии предполагалось обсуждение вопросов по такому объекту, как ансамбль Ферапонтова монастыря.

– Михаил Николаевич, в связи с чем в Камбодже шёл разговор о Ферапонтовом монастыре?

– Одним из пунктов повестки дня сессии являются отчёты государств по объектам Всемирного наследия ЮНЕСКО. До последнего времени действовало правило, по которому отчёт предоставлялся каждые пять лет, а при получении каких-либо замечаний устанавливался новый срок его подачи.

Так, в 2010 году при подаче отчёта по Ферапонтову монастырю мы получили ряд замечаний. Принципиальными вопросами стали: отсутствие документации по туристическому развитию села Ферапонтова, плана благоустройства села и генерального плана развития Ферапонтовского сельского поселения, также требовалось создание единой комиссии (комитета) с Русской православной церковью по координации действий. Сроком подачи нового отчёта был назначен 2013 год, и до этого времени необходимо было решить вышеперечисленные задачи.

В этом году Ферапонтов монастырь стал единственным российским объектом, по отчёту которого Комитет Всемирного наследия не высказал никаких замечаний. Теперь в ближайшие пять лет отчёты мы готовить не будем. Отмечу, что список объектов, чьи отчёты также не подверглись критике, большой, но не пространный. Самый яркий среди них – Тадж-Махал.

Члены Комитета отметили положительную динамику проделанной нами работы и то, что поставленные условия были выполнены. Безусловно, это заслуга постоянного представителя России при ЮНЕСКО Элеоноры Валентиновны Митрофановой и Российского национального Комитета Всемирного наследия, Министерства культуры РФ.

В целом же, прошедшая сессия стала для нашей страны не совсем удачной. Ряд крупных объектов (среди них Московский Кремль и Красная площадь, Ярославский кремль, Кижи) получил довольно большой объём замечаний. Кроме того, в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО не вошёл Болгарский историко-археологический комплекс в Татарстане. Его приёмку перенесли на следующую сессию и дали время на доработку документов. На фоне происходящего отчёт по Ферапонтову монастырю резко выделился.

– Затрагивался ли вопрос по включению в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО Кирилло-Белозерского монастыря?

– Кирилло-Белозерского монастыря пока нет среди тех объектов, которые Комитет планирует рассматривать на предмет постановки на учёт ЮНЕСКО.

Впервые вопрос по Кириллову был поставлен в тот же период, что и по Ферапонтову: документы по ним на первом этапе готовились одновременно. Но в тот момент Кирилло-Белозерский монастырь не стал объектом рассмотрения Комитетом в связи с тем, что не существовало проекта охранной зоны. На данный момент весь пакет документов собран, и очень важно начать работу по включению объекта в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Сделать это будет сложно, но это та задача, которую я перед собой ставлю. Сейчас приходится сталкиваться с тем, что многие ответственные лица не понимают, для чего нужно входить в состав этого списка.

– Может быть, есть опасения по введению каких-либо дополнительных ограничений?

– Включение в списки Всемирного наследия ЮНЕСКО никаких ограничений кроме тех, которые накладывает российское законодательство, за собой не влечёт. Но оно увеличивает ответственность государства за то, что происходит с памятниками.

На мой взгляд, отсутствие многих объектов в списках ЮНЕСКО – это удар по имиджу нашей страны на международной арене. Получается, что в маленькой Турции находится более 30 объектов Всемирного наследия, а в огромной России – 25, при этом 10 из них являются природными памятниками.

– Что полезного лично для себя Вы отметили на прошедшей сессии?

– Я считаю, что любая сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО является чрезвычайно полезной, поэтому участвую в подобном мероприятии уже в третий раз. Например, при обсуждении раздела «Культурное наследие в опасности» дискуссия идёт часто не столько в рамках проблем конкретного объекта, сколько о проблемах существования культурного наследия в целом.

На сессии в Санкт-Петербурге дискуссия об одном из объектов Испании продолжалась более трёх часов, на нынешней сессии только консультативная часть дискуссии по Болгару продолжалась полтора часа. Это показывает заинтересованность мирового сообщества в защите культурного наследия.

Хотя именно на сессии понимаешь, насколько наше государство и СМИ не готовы к разговору о культурном наследии. Шоком для всей делегации было сообщение информационных агентств об исключении группы объектов исторического центра Санкт-Петербурга из списков Всемирного наследия. Ни одного российского объекта нет в этом списке, и это важная заслуга нашего посла Э.В.Митрофановой, хотя миссия ЮНЕСКО неоднократно ставила вопрос и по Петербургу, и по Московскому Кремлю, и Красной площади, и лесам Коми.

После дискуссий становится ясно, что на сегодня одним из самых слабых вопросов является понимание того, а что такое культурное наследие? Что подразумевается под этим понятием: полный запрет или стимул для дальнейшего развития? К примеру, необходимо прекратить любое строительство в Ферапонтове? Или наоборот – требуется развивать инфраструктуру этого села для того, чтобы объект ЮНЕСКО стал доступным большему количеству посетителей, чем есть сейчас? Подобные вопросы по-прежнему остаются за скобками законодательных актов, и они встают не только перед Ферапонтовым монастырём или нашей страной, но и перед всем мировым сообществом.

 

Ферапонтов монастырь / Фото: kirmuseum.ru

Справка «МК»:

Ансамбль Ферапонтова монастыря в список Всемирного наследия был включён в 2000 году. В этом списке помимо единственного вологодского исторического объекта также значатся Московский кремль, озеро Байкал, исторические центры Петербурга и Ярославля, а также ряд других объектов. Всего – 25.

Редакция "МК" выражает признательность ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» за предоставленный материал.

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру